隨想錄

【從孔子看「扁案」】

＊詩云：「穆穆文王，於緝熙敬止。」為人君，止於仁；為人臣，止於敬；為人子，止於孝；為人父，止於慈；與國人交，止於信。《大學第ニ章康誥第6節》

＊葉公語孔子曰：「吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。」孔子曰：「吾黨之直者異於是！父為子隱，子為父隱，直在其中矣。」《論語第十三子路第18節》

阿扁的「國務機要費案」和馬英九的台北市長任內的「特支費案」，雖名稱有異，但用途是相同的，原始之設計都是為了提供任內額外之急需，在總統稱為「國務費」，在市長稱「持支費」。自古有之。古稱「飬廉金」，蓋提供本俸之外的相當額度供其公務之獎賞、慰勞之支應也。則非公務之使用或侵吞入私囊，理屬不宜。然法無明文規定核銷之程序。故歷來相関費用之核銷，都不免曖昧對應之，而「設法」報銷而充私囊者多，故多以「歷史共業」視之！蓋事實亦如此。

否則，同樣的報銷方式，馬英九可以推给承辦人員去扛他的不是，而陳水扁不行！只是法官背後的手，非得「陳」認罪不干休，此所以，幾經改調法官，多方羅識罪証，而所有罪証，都會發覺阿扁有的，主子馬總統市長任內亦有，如空谷之回音，如響斯應，定奪為難！以致法官逼於無奈，竟肯冒國際人權之公開譴責，依然继續「違法羈押」，逼使陳家之內親外戚陷于法網之「瓜蔓抄」中----夫妻交煎，親子作證等等使親痛而仇快，從而破壞了比法律更深遠的綱常倫理--父「慈」、子「孝」。

這樣的執法推揈方式是完全背逆了儒家的道德傳統---「父為子隱，子為父隱。」法律不離間親情的原則。

何況這種親子相互檢舉非法的事例，在傳統中就是法家之代表人物韓非亦不許。事見韓非子五蠹云：

「楚有直躬，其父竊羊而謁之吏（向官府檢举）。令尹曰：『殺之。』以為直於君而屈於父，執而罪之。」（違逆倫常不得稱為「正直」）

所以法官以傷害人權，限制人身自由的方式，恐嚇逼廹陳幸妤、陳致中來作不利其父親的指證，應該都不能採用為證據才是。

至於以破壞倫常來達到司法目的，是古聖賢所不許！但假借司法破壞倫常的法官該當何罪，因讀書不多只有暫時闕疑，留待後日了。（註）

最近中國觀光客來台者不少，都屬對岸的「精英」。喜看政論節目，云：「大陸現在在拚經濟，台灣卻正在搞『文革』！」「文革」十年的断層，使中國落後不止五十年。阿扁的八年被國民黨扯後腿，政府機器幾乎停擺了！現在難得國民黨又「復辟」了，理應百廢俱興以証明「阿扁」的確不如「阿九」才是。可是鑑之一年來「阿九」的作為竟是以煆煉「阿扁」的罪証來掩蓋自己的失職和無能！讓人失望寒心。謹抄聖言乙首奉贈馬劉政府諸君---

愚而好自用；賤而好自專；生乎今之世，反古之道；如此者烖及其身者也。《中庸第28章》

也請千萬記著：在台灣的中華民國政府已經六十年了，是有憲政傳統可依循的、可延續的國家。應以此為執政的核心，不得偏離，這是國人所以信託之期待！

（註）依韓非子一書所举「楚人直躬」的案例分析之：其父偷羊，罪應不至死，但直躬向官府檢举父親偷羊的此一事實，卻是犯了逆倫「不孝」的死罪。以此類推：阿扁、阿珍是否犯了罪，作為子女的向蔡守訓檢举作証，就是犯了逆倫「不孝」的死罪；若致中、幸妤堅持有「子為父隱」的孝道，以沈默對應，則是綱常無虧！而法官以限制出境等妨害人權和自由的方式，逼他和她為父親的「罪」作証或作偽證，所造成逆倫的事實，法官就有「唆使使人作逆倫」之罪，應也是死罪難免吧！