【台灣不要鬧「革命」】
「改革」不同於「革命」。「改革」是追求公義前的妥協，是漸近式的向善的改進。
「革命」是「改革」走向盡頭了，「既得權益者」既明知非公義和不公平的獨占利益之下，無視於絕大多數人的窮苦，還想繼續剝削，所形成尖銳對立後，逼得只能進行体制的全盤破壞，和再重建。
但「革命」絕對比「改革」更痛苦，誰也難預估時間會多長？傷害有多大？
如進入二十世紀初的俄共，在列寧、史達林進行於蘇俄境內進行的「蘇維埃革命」___1917/3/12「二月革命」，尼加拉二世退位。11/7「十月革命」，列寧奪權，擔任布爾什維克主席，以後史達林上台（1922/4/3～1952），長期的獨裁，暴政之下，整個蘇联到處是「勞改營」，諾貝爾文學獎得主索忍尼辛的小說《古拉格群島》就是那個「大恐怖」時代的素描。在那個時代有130萬人被判刑，68.2萬人被槍殺。
而中共在毛澤東領導下師法蘇联，並接受指導，在中國所進行的所謂「無產階級專政」的革命___1927/7/13國共合作終，8/1 ～8/6共產黨南昌暴動，9/8兩湖秋收暴動，10月毛澤東據江西井岡山，1945/6/19年直到1949/10/1中共建政，到1976/9/9毛澤東死，他一直是共產中國的至尊獨裁者。
毛的一生在中國境內搞的大小鬥争不斷，既消滅了「主要敵人」蔣介石後，對「次要敵人」以所謂的「反革命分子」、「大地主」、「劣紳」、「土豪」、「牛鬼」、「蛇神」等惡名，進行的「清算」、「鬥爭」、「掃地出門」等等酷烈手段，以打殺，或沒入，或勞改，用來抒解民怨，藉口不斷的「革命」來維持他的獨裁統治。《老子》云：「以正治國，以奇用兵。」毛之一生玩的盡是詭謀奇計，視政治對手如寇讎。
試從中國之近現代史看：國際共產之興起幾乎和民國之建立同時，以奉馬克思的《資本論》和《共產黨宣言》為理論圭臬的「共產主義」思想，列寧加入了政治鬥爭的因素，「馬列思想」從此成為「共產國際」的指導原則，成為一代「顯學」。孫中山的「三民主義」思想則像是大雜燴，把那個時代的西方思想一鍋煮，他把「民生主義」也曾定義為「共產主義」；「民權主義」中的「五權憲法」是把美國的「三權分立」糝入了中國因素，變成四不像，執行起來轇轎不通；其「民族主義」之主張，執行上迄擺不掉「漢族」沙文主義，既不能落實尊重「民族自決」的普世原則，以後的共產政權更干預「疆獨」、「藏獨」和「台獨」，反而憑之為霸權「促統」的藉口。這是「閉門造車，出難合轍」而行不得也。
斟酌整部「中華民國」的38年興亡史，是「中國國民黨」一黨專政史，這个黨一直都是代表資產階級的政權。而共產黨則如其附骨之疽，為勞農工階級代言___當「工具」利用往往大於「謀福利」真心。國共之間之分分合合，充滿著互相圖謀算計。
從民初的軍閥割據，北伐「統一」，到日軍入侵，ニ戰後的國共內戰全面展開，這三十幾年，中國人民陷溺在選边站的交煎之下，動輒得咎，正如處身寒冰烈燄地獄，因此被寃誣錯殺、或罹饑饉、刀兵劫而死亡的，超過數億人。
如果說，孫中山的革命是為解民倒懸之苦，目標在創建富強康樂的「新中國」的話，則直到「中華民國」在1949年亡國了，「革命」確實是「尚未成功」的___
因為孫中山死後，領導人蔣介石只在乎把持權位，跟本沒有建國的理想和民主的素養，他縱容戚誼貪腐，又剛愎猜刻，特務橫行，造成了親痛仇快，終至於天下廣大，竟無他容身之餘地，不得已乞得委身「倭島」。而毛澤東也是一丘之貉，「造反有理」、鬥爭有理，驅使人民「清算」政敵，以遂行其獨裁。他視人命如草介，在他統治期間，始終都是大災難。
若以台灣的現狀為例，最富6％人口所得總和，等於60％最貧人口的所得總和時，因貧富差距的加大，「革命」的能量也會加大，在毛澤東的算計裏，這就是「革命」的好時機___因為，只要對最富的6％人下手，把這些人的財富沒入，重分配給最貧的60％的人，就能使最貧的人所得倍增___這是很瘋狂的算計。但這也是野心政客最常用來搧動貧苦群眾，樂於接受他們的領導以取得政權的切入點。
所以，在勞苦又貧病交迫的大多數人還不想鬧「革命」，還願意支持「改革」的時候，奉勸台灣的「既得權益者們」要理智地共襄「改革」的事業，這才是兩全之道。
留言列表
