【台灣之為不像樣的國家】
政治人物要有理想，理想不能和現實脫節，脫節就無號召力，沒有號召力就不得群眾的緣。若不能鼓動風潮，理想也不免終歸徒勞！
孫中山有理想，能融入當時法國大革命以來和美國獨立宣言的旨意，高舉「三民主義」的大旗，使許多厭棄滿清腐敗，滿列強侵凌的熱血青年，願意付出生命的代價，無怨無悔地共赴救國救民的革命戰場！毛澤東也一樣，襲用馬列的共產主義的理想，領導無產階級的勞工和貧農，對抗資本家和大地主以求改變被奴役的現狀，翻身出頭天。這是兩件成功的政治案例。
至於成功的政治案例，其事實是否能真的如實實現其理想，歴史証明出入常很大！但政治却必須要這樣子玩！歴史上許多時候，理想都是「高明的騙術」，常讓追随者後悔，終於泡沫化！
但也有人是玩真的，而垂範不朽。像美國建國的「國父們」，如華盛頓、傑弗遜、亞當斯父子、湯姆 佩恩、亨利 派屈克等等許多人，都是說到做到，尊重法律，不輕易因聲望權勢之有利於其個人權位，而輕易破壞體制的！華盛頓拒絕當「終身執政」，兩任總統之後，悠然地歸隱「維農山莊園」，過他平靜的晚年！
那像蔣介石從當了黄埔軍校校長，率領學生兵北伐，任總司令之後，經抗日、剿匪他都要當全國之第一人，彷彿中國若沒有了他，就會萬古如長夜！他戀棧、濫權、獨裁把自己的名聲壞了，也帶給中國幾十年的赤禍災殃！死不悔改，來台灣也是一樣的德性。他和華盛頓的崇高人格比起來，真有霄壤之別！
有偉大人格的政治人物，才能創立出偉大的國家。美國就是從這一群偉大的人格所締造出來的！蔣介石的族裔都太猥瑣小器了，雀腸鼠肚，難成宏濶氣象和千秋格局！這也是台灣註定的政治基因之缺陷，六十幾年都過去了，所以，還是一個不像樣的國家，讓人遺憾。以上是從始建國者風骨之高下，國家典型亦随之不同。
但台灣人之任勞任怨，在經濟上雖是振衰起敝的動力，但在政治上安於弱勢，却是大病！荷、西治台以來，四百年來幾度政治滄桑，迄無自家作主的政府建立過___荷、西是東印度公司的授權；鄭成功、清政府和「中華民國」，都來自中國；外來政權在1945年以前，還有日本統治的五十年。也可能就是長期被殖民，人主我奴，長期遭受欺壓，挫折了自尊心，被馴服為如「役牛」一般地被使喚，以為宿命正該如此！這種懦弱的殖民性格和朝鮮人民絕不相同。即以同樣「日治」為例，台灣的總督在台灣受到擁戴和敬畏，但同時期在朝鮮，志士安重根則剌死日本朝鮮統監伊藤博文（1909年）。
台灣人懦弱，朝鮮人剛崛。像毒美牛之開放、H5N2疫情之隱瞞和物價之暴漲等等像是無政府的狀態，若發生在朝鮮人身上，不知要倒閣幾次了。李明博必不敢像馬英九那樣置若罔聞，以傲慢態度對付他的人民的；若李明博敢學馬英九的樣，就必要坐坦克車出門了，否則會橫屍街頭的！
所以，對比起來，台灣人敗在一个「貪」字，很容易被「有心人」或「政府」挑撥，而自体裂解、相對抗，相抵銷！1895年以後的島內抗日，始終成氣候，關鍵在「窩裏反」。這也是諺語「台灣人放尿攪沙〔勿＋會〕團結」的背景。對政府的示威就像是「献花」一般，若不具威廹性，誰理你呀！
總之，台灣之始終是一個不像樣的國家的理由，就像一株先天殘缺的苗木，移植在爛泥巴中，才一直長不大。偉大的國家，必要有具偉大的政治人格的領導者，和不馴服、且是非對錯能堅持的人民，相加相乘建構出來的。
留言列表
